О «том свете».

Автор: isradnsk - 09 Апр 2010

- Не хотел убивать мусульман?

- Ел мясное с молочным?

Следующим вопросом после вопроса о Боге хочется решить вопрос о «том свете», чтоб спокойно, уже не волнуясь за будущее продолжать свои философско-литературные упражнения. Как давно вы видели сны? Снится Вам, к примеру, путешествие в древний Рим. Целую неделю Вы там, переживая, чего-то пытаетесь исправить. Так вот биологи выяснили, что этот ваш сон длился в лучшем случае несколько десятков секунд, хотя спали вы восемь часов, а путешествовали во сне неделю. Не часто конечно вы отправляетесь в Рим, чаще делаете что-то на своем дневном рабочем месте, но главное, что важно, значительно более долгий период, чем длится сам сон объективно. Следующая медико-биологическая информация такова: В течение нескольких секунд после смерти работают зрительные нервы человека; в течение примерно двух часов — слуховые; в течение трех суток человеческий мозг. Если сделать смелое предположение что со степенью обособления от объективного мира скорость субъективного времени во сне увеличивается, на что, в общем, и указывают некоторые факторы. И можно считать, что субъективная жизнь, объективно заканчивающаяся через трое суток после смерти, субъективно продолжается вечность. Другими словами, сны после смерти ускоряются и ускоряются. И то время, которое охватывают эти сны, для того, кто их видит, все больше отличается от того времени, которое бежит на часах для оставшихся живыми. И разница прошедшего времени возрастает, возможно, превышая даже геометрическую прогрессию.

Но можно и не умирать, чтобы ощутить все выше описанное. Не утомляя читателя перечислением отделов мозга, где происходят все эти процессы (для придания наукообразия этим рассуждениям) скажу, что практически такую же картину мы можем наблюдать при медитации. Когда человек с помощью самовнушения отторгает восприятие существующего мира, он погружается в вечность. Так по крайней мере описывают свое слияние со вселенной, с Богом медитирующие.

Еще один замечательный пример подарил мне один из моих постоянных критиков господин Холмс. После некоторого моего расширения это выглядит так. Мы снимаем кино. Десять кадров запах. Десять кадров изменения температуры и влажности. Десять кадров, где чего болит и чешется. Десять кадров отрыжка и метеоризм. Пять кадров то, что мы слышим. Пять то, что видим. Один то, что при этом думаем. Один то, что при этом представляем. Все это 52 кадра – секунда. Но мы делаем фильм только из того, что думаем и представляем. Все остальное вырезали. В этой схеме вечности конечно нет, а всего в двадцать шесть раз быстрее. Но это же только схема. Кино действительно старается убрать с экрана несущественные детали – это главная идея, возможно тоже подсознательно вынутая из природы.

Я думаю, что более точно следовало бы подсчитать количество нейронов определить скорость обмена информации между любыми двумя нейронами, введя такую единицу, как «бит-шаг». Количество нейронов, которые должна была бы пройти информация это количество «шагов». «Бит» минимальный объем информации, передаваемый нейроном. И посмотреть какие действительно существуют пропорции (количество кадров) обмена мозга с окружающим миром и по связям работающих нейронов внутри его самого. Но пока исследования в этом направлении не проведены, рискну пофантазировать, что «шумовая» информация внешних факторов в миллиарды раз превышает бит-шаги внутреннего обмена мозговых клеток.

Есть хорошая модель выше описанного – временные взаимоотношения окружающего нас мира с объектом, падающим в черную дыру. Течение нашего времени по отношению к его субъективному (а время не бывает объективным) времени неимоверно растет (никогда в прочем для нас не прерываясь). Мы с его временных координат, как раз и есть тот покойник, который уже помер, но никогда об этом не узнает. Конечно, хотелось бы знать заранее, какие там будут «сны» когда мы все-таки выпадем из этого падения в черную дыру. Об этом мы тоже порассуждаем, но позднее.

Но то что «Тот свет» существует это почти медико-биофизический факт. Жаль только, что уже не проснемся.

Интересной выглядит тут некоторая симметрия. Когда происходит зачатие организма, оно становится пред рубежом существования некоторого генетического модуля в генеративном состоянии. Забегая вперед, напомню, что у настоящих многоклеточных существует два состояния клеток СОМО и ГЕТЕРО. После первого же деления оплодотворенная клетка делится на прародителей двух частей нашего организма – тело и генеративную или половую сферу. Тело обречено на биологическую смерть. Генеративная часть обречена добиваться от тела продолжения рода, чтобы тело постаралось и заимело детей от генеративной части. Генеративная часть продолжаясь в потомстве, возможно, не имеет даты рождения. Конечно, если Вы мой читатель придерживаетесь той же точки зрения, что и Вернадский. У ГЕТЕРО есть шанс оставаться объективно бессмертным, но тело объективно умирает. Но мгновенье смерти, когда все внешние рецепторы прекратили функционировать начинается фаза субъективного существования, которая имеет шанс стать бесконечной. Наше время жизни отличается от обоих состояний тем, что одновременно имеется и субъективное и объективное существование. С моей точки зрения это удивительная справедливость Бога или природы, как Вам удобней. Отдельные клетки гибнут в любой системе, а память и генетическая и соматическая сохраняются вечно, причем именно в том состоянии, которое для них наиболее важно. В эволюционное происхождение этого механизма я не верю.

В царство мертвых
© Copyright: Ростовцев Сергей, 2001
Свидетельство о публикации №1111140052
Дата публикации подтвержденной Copyright – 14.11.2001 06:15

Сергей Ростовцев.

Господа!

Желаете прижизненную эпитафию?

Пишите, мы опубликуем ее на нашем сайте.

Услуга платная.

Администрация.

Метки: , , , ,

Один отзыв на “О «том свете».”

  1. Публицистика Тора комментарии логика религия психология наука

    […] * О ТОМ Свете – естествознание. […]

Ваш отзыв


+ 5 = семь

На главную

Mi-tut: Новая философия науки